¿Motos de antes o motos modernas?

Vamos a ver, este tema lo llevamos hablando mucho, pero que mucho tiempo, sobre todo entre amigos, y menos amigos, gente mayor y menos mayor.

Me gustaría que cada uno me diera su opinión sinceramente sobre cuáles os parecen mejores, las motos de hace un par de décadas o más, o las máquinas actuales.

Me gustaría centrar un poco el tema en las motos de no mucha cilindrada.

Mi opinión no la tengo todavía clara. Por una parte, como ya se ha hablado en este foro, tenemos las motos de hace unas décadas, que eran casi indestructibles, durísimas. Yo las he tenido y me han parecido motos estupendas. Se han enfrentado a todo tipo de trabajos como ya he comentado yo en el foro, y como ha dicho Kaezet en el post de de la Derbi Antorcha que se ha pillado. Doy fe de todo ello porque yo lo he visto. Motos que han servido para todo, han dado mucho y han recibido poco, pues apenas si tenían mantenimiento.

Las motos de hoy. Amigos estas motos dan también que pensar. Hay que darse cuenta que tampoco las llevan buenas manos, lo mismo la usan para para meterles 60 km. a pleno pulmón por carretera, que las usan para subir cerros que da miedo mirarlos o como yo los escucho pasar por mi calle, en primera y gas a fondo y de vez en cuando el manotazo al embrague para que suba el motor más de vueltas, de verdad, da hasta miedo.
La mayoría de estas motos están preparadas y rompen, normal, pero también son durísimas, las palizas (aquí al maltrato de una moto lo llamamos "paliza") que se llevan son de campeonato y, hay que tener en cuenta que una moto de estas de serie, triplica la potencia de las clásicas, ¿entonces, en qué quedamos? ¿cuáles eran mejores motos, más fiables, o mas duras?

Yo no tengo la cosa clara, pero ya digo que es un tema que lo hemos hablado mucho, yo siempre me tiro para las clásicas, pero mi mente me dice que tenga en cuenta el producto que se esta vendiendo en estos tiempos.

Señores, la veda está abierta para las opiniones.

Hay que decir que las motos de ahora son mejores, mejores aleaciones, fabricación más controlada y homogenea, pero también son más complejas y están más apretadas. Dos fuentes de posibles problemas.

Antes se podia jugar con mayores tolerancias, sólo en modelos deportivos importaba más la fiabilidad que las prestaciones y en general todas eran mucho más sencillas. Ni agua, ni soñar con 5 ó 6 velocidades, ni ejes de equlibrado, ni supensiones hidrauilcas, nada de electrónica... son avances que añaden numero de componentes y a mayor numero mayor probabilidad de avería, pero las motos de hoy son más fiables y ofrecen mayor rendimiento, dos puntos que hacen que una máquina sea mejor que otra.

¡Otra cosa es que nos gusten más las antiguas!

Desde mi humilde opinión, deciros que he sido el feliz propietario de una Kawasaki 500 GPZ, hoy podemos decir que no una moto precisamente moderna, pero por el año 93 si lo era y que decir tiene que fue una moto que recorrió España de Norte a Sur y de Este a Oeste, conmigo y mi señora a sus lomos y que fiabilidad toda la del mundo. Desde el año 93 hasta hoy soy el feliz propietario de una Benelli 654 con menos fiabilidad que invertir en bolsa, pero las historias, viajes, averias y anécdotas que he sufrido y me faltan por sufrir a lomos de ésta desagradecida, no se pagan con la mejor Hayabusa de 2008. Y no me pregunteis porqué, sencillamente no se darle una explicación que os convenza.

Si Freddie exacto, están mucho más apretadas pero, no rompen. Es hasta difícil meterse en la cabeza cómo se puede hacer con un motor esas barbaridades, y duran.

Es como dices, los materiales, y los que las hacen, no son los mismos que hacían las veteranas. El tema del aceite de lubricación ha avanzado mucho, ¿desde cuándo no escucháis una moto con perla en la bujía? y eso lo daba el lubricante.
Suben más de vueltas, hay más potencia y tiene la misma o más fiabilidad que una de hoy en día, y una cosa que se me olvido poner al principio es que sólo llevan la moto al taller cuando se rompe, sin mantenimiento, como las baterías.

Es normal que al haber más elementos haya mas posibilidad de rotura, normal.

Juan Francisco, el tema de las motos de mayor cilindrada... lo mismo. Puede ser que esa Benelli sea algo fuera de lo común, pero en general y salvo casos contados, la gente no tiene queja de la moto. La GPZ 500 es una gran máquina que a mí me gusta mucho, e incluso estuve a punto de hacerme con una antes que la KTM, pero claro, se ponía por delante el problema "peso".
Se ve que hoy en día ya se están pasando con la moto moderna, pues también son pura electrónica. Yo puedo decir que las motos de hoy en día no me gustan, nada, absolutamente nada. Ni por motor, ni por la estética que les están dando, que de tanto querer avanzar, las motos para mi gusto son feas.

Pues siempre que hemos hablado del tema este, la balanza de inclina sobre la moto clásica diciendo: "cómo lo que se hacía antes no se vuelve a hacer, son más duras".

Sigue el tema abierto a ver hasta dónde llegamos.

Voy a ver si me explico.

Las 50 clásicas y las modernas, si se mantienen de serie (toda una proeza...), vienen a durar lo mismo, es decir... hasta la obtención de un permiso de conducción para motos de más cilindrada o para que la herede tu hermano menor...

Con trucajes, a mi modo de ver, ambas vienen a durar también lo mismo. Es decir: muy poco (y más dependiendo de algunos trucajes, de algunas manos que los hacen y de algunos individuos sobre como los "achicarran").

O dicho de otro modo, a igualdad de cilindrada:

-Una 50 clásica ofrecía una potencia de 2 cv (por ley). De serie, bien mantenida y conducida con cabeza, era eterna.

-Una 50 clásica trucada con lo que había en aquellos años andaba algo menos que una 50 actual de serie, viendose muy mermada su resistencia.

-Una 50 actual trucada vuela, pero su fiabilidad se emparejará pleigrosamente con la de una clásica manipulada de igual modo.

Con trucajes basados en aumentos de cilindrada, el riesgo de roturas serias aumenta exponencialmente.

Saludos a todos.

Xavidu viene a decir que están empatadas. Yo lo que sí creo que las modernas tienen más mantenimiento. No creo que una moto de última hornada aguante lo que aguantaba una Bultaco (por poner una marca) sin un cambio de pistón o segmentos.

Claro, también hay que mirar que una Bultaco Mercurio 155 está por los 9 c.v. a unas 7.000 rpm, y mi Aprilia de 125 c.c. está en 31 c.v. a unas 10.500 rpm. Esta última por mucho que los materiales han evolucionado y han introducido también materiales más duros y demás, pero se nota el mantenimiento, y muchísimo más.

Lo que sido diciendo es que a pesar de que a mí me gusta mucho más la moto clásica, creo que la moto moderna la supera en fiabilidad. No quiero ni acordarme ni las filigranas que tenía que hacer para mantener una Puch al día, siempre estaba rota. Todo hay que decirlo, y la vida que llevaba no era precisamente buena, pero la vida de las que vemos por las calles no es mucho mejor ni mucho menos.

Por un vecino que tengo, que tiene una Rieju de esas de colorines de ahora, hasta yo mismo digo: ¿pero no se le rompe?, no lo digo con malos pensamientos, sino por lo que le da, y este pisa poco el taller, por lo menos la moto no le falta.

Se rompen, es cierto, son máquinas y encima algunas se llevan unos tutes a aupa, pero sigo creyendo que fiabilidad hay más, con un poco más de mantenimiento.

Bing28 escribió:
Se rompen, es cierto, son máquinas y encima algunas se llevan unos tutes a aupa, pero sigo creyendo que fiabilidad hay más, con un poco más de mantenimiento.

De hecho estarás de acuerdo conmigo que la comparación de motos de épocas distintas encierra su pequeña "trampa" basicamente por la propia realidad de como era cada vehículo y sus propias circunstancias de fabricación, uso y conservación.

Lo que si que recuerdo especialmente (y es una de las causas de mi afición a estos "bichos antiguos") es la de su sencillez. Con cuatro herramientas y un ratito las tienes completamente despiezadas. Valoro el no necesitar ciertos utillajes imprescindibles en todo taller actual, sobre todo hablando de electrónica...

Un abrazo Bing. Saludos a todos.

Claro, la ciencia avanza que es una barbaridad, pero también el marketing. Y "gracias" al poder que éste ejerce sobre la producción, hoy las marcas establecen un ciclo de vida útil del vehículo: para que dure lo que el cliente lo va a utilizar, ni más ni menos.

Antes no se diseñaba pensando que el bien era rápidamente sustituible, pues todo "costaba más", se apuraba más y de paso se cuidaba más.

Entonces tenemos superior ingeniería + limitaciones del marketing del presente contra inferior ingeniería sin limitaciones del pasado ¿Hay empate o goleada?

Pues sinceramente yo creo que gana el presente. Y esto es una buena noticia. Ya no hay motos malas al igual que no hay coches malos de por sí. Todo está más homogenizado al existir muchos menos fabricantes y a pesar de los condicionantes del marketing hoy se fabrica mejor.

Hablando de motos pequeñas dada la sencillez de la máquina la diferencia en fiabilidad no existe, incluso como dice Xavidu las dos pueden ser eternas, pero hoy se gana absolutamente en rendimiento. Y no te creas Bing, una "simple" Mobylette tiene 7 puntos de engrase.

Conforme subimos de nivel las diferencias aumentan y aquí hay un claro punto de inflexión: antes y después de los japoneses. Hasta los 70 la palabra moto estaba ligada a "manos sucias", improvisación y avería.

Quizá haya aburridas excepciones como BMW, pero ¿quien mandaba en el mundo de la moto, las marcas inglesas? Pues como contaba Dennis Noyes de sus viajes con BSA y Norton, la herramienta, cables, alambres, bujías... eran inseparables compañeros. Luego tenías las famosas fugas de aceite y al no menos famoso sistema eléctrico Lucas conocido como "The Prince of Darkness (El Principe de la Oscuridad).

¿Italianas? mejor no hablo por que de estas si tengo experiencia propia y duele (en mi caso no Benelli, Laverda). En definitiva hay que reconocer que los japoneses convirtieron la "moto" en un vehículo más social, limpio, practico, funcional, fiable, asequible y todos los adjetivos que se quieran añadir. Al menos yo así lo pienso.

Y llegados a este punto, cabe preguntar ¿qué es mejor un Zippo o un encendedor Bic? ¡A qué también tiene su trampa!

Si Xavidu, es cierto que con tres llaves tenías para toda la moto, de hecho me ha pasado a mí. Hoy se necesita hasta analizador de espectro para poner la moto medio qué, eso si.

Kaezet te ha faltado el mechero de yesca, que también tendrá su truquillo, bueno, creo que ese teniéndolo bien de piedra enciende hasta con aire, lo que hace falta es ahogarlo bien para que no se quede encendido.

Pues no es raro escuchar por la calle que las motos de ahora "no valen para nada".

Volviendo a lo que has comentado Xavidu, a mí me da hasta susto mirar un motor moderno. Te miras el manual de taller y necesitas 3 millones de herramientas especiales para abrirlo y ajustarlo.

Pues por las conclusiones que estoy sacando, en motos pequeñas está la cosa bien reñida, aunque había que coger dos en las mismas condiciones y ver qué pasa. Me repito más que el gazpacho, y sigo diciendo que por lo que veo y lo que he tenido, me sigo tirando un poco más hacia lo que hay hoy. En las máquinas de más cilindrada es otro cantar.

También han variado mucho las máquinas, pero mucho.

Hombre Trop, me has comparado una Mobylette con una CBR... es una comparación un poco injusta, creo yo.

Si dentro de 30 años queremos restaurar un ciclomotor de ahora... quizás que sí, esté más complicado por la gran variedad que hay. Sólo hay que echar un vistazo a los precios en la revista y de verdad, yo ando perdido con tanta moto.

Ya empieza a dar problemas para encontrar piezas para motos de media/alta cilindrada, pues si pide uno la maneta del freno delantero del modelo que has puesto (CBR) te piden el año de fabricación, el nº de bastidor, el nº de motor, el código de colores y su nación. Yo llegué a pedir la llave de bujía para la Dominator y me pidieron el año de fabricación, todo porque están como los ordenadores, las cambian todos los años, pero vamos, para estas motos tienes todas las piezas que quieras, y las primeras tendrán 20 años, o por ahí anda la cosa.

Que tenía uno la llave de bujía y se le metía el destornillador, y valía para todas las motos que se ponían por delante. Cuando se hartaba uno del destornillador le soldaba un trozo de hierro.

Yo creo que antes también había eso, menos donde escoger y eso facilita las cosillas hoy en día en tema de restauración.

Yo también soy de los clásicas, porque era lo que tuve, pero ¿qué hacemos con el avance de los últimos años?, y digo de los últimos porque un hermano mío se compró una FDS en el año... pufff, a ver Miguel Ángel... sería el 1988-89, y por aquel entonces todavía habían avanzado poco los ciclomotores, las motocicletas si habían pegado un buen salto.

Jope que cosas más buenas crecen en Mallorca, ¡toneles de vino y Mobylettes!

¿Algún día serán clásicos los coches y motos actuales? Es un asunto sobre el que se ha escrito mucho y sobre el que se han oído los peores augurios.

La lógica dice que por qué no si alguien los considera como tales, pero la sofisticación técnica y la falta de nobleza de sus materiales no podrán vencer al tiempo como la sencillez y solidez de los hoy antiguos. Si a eso añadimos como dice Bing la gran diversidad de modelos, versiones y series...

Así que TROP, dada la corriente humanitaria que recorre el foro, apiádate de esos cromadores que te dan el palo, porque dado que el plástico no se croma ¿de qué vivirán en el futuro?

Claro, las máquinas de hoy son más "Terminator", mucho más, pero claro, yo más o menos me pongo en la misma moto, intento buscar algo lo más simple posible, y creo que el mayor problema es la cantidad de motos que hay en catálogo.

Ya hay motos de no hace mucho tiempo que cuesta trabajo encontrar repuesto, claro, 20-30 años después... ni la pintura para pintarla.

Hay tropecientas mil motos, yo me acuerdo que antes iba viendo los precios de la motos y sabía cuál era, hoy en día me pierdo con el 50%. ¿Cuántos scooters hay? esto por poner un ejemplo, a esto que todos los años sacan el modelo que si la distribución, que si el rozamiento del cigüeñal, etc.

El problema creo yo que sería ese, sería imposible mantener piezas de todas las motos que van saliendo, e incluso con un sólo modelo con las variaciones anuales.

Saludos.

Aprovechando mi post nº 300 en este foro, quiero plantearos una pregunta, y contaros mi experiencia motociclística de hoy.

Resulta que a un buen amigo le entregaron hoy en el concesionario una preciosa Honda CBF 125 negra, nuevecita del trinque. La moto es guapísima, y como teníamos que ir en coche a buscarla, me cedió el "honor" de estrenarla.

La probé bien probada. Estética semi-naked, cuatro tiempos, inyección, etc...

Corre lo suficiente, arranca siempre a la primera, las manetas son blandas, el mando del gas parece que mueve un potenciómetro...

El disco de delante "clava" el poco peso de la moto, el tambor de atrás, como digo yo..."ralentiza la marcha", no mucho más, pero tampoco lo necesita. La suspensión trasera (con doble amortiguador) es bastante dura...

No sé, no sé. La moto me gustó, y mucho, pero me quedo con las clásicas. Nunca había probado una moto con inyección. Y van perfectas.

El problema es que le falta "alma". La clásica (y una amotico aún más) la sientes. Te comunica en cada momento lo que pasa, y los problemas que tiene. Las modernas (que van de cine, eso es innegable) son más "industriales". Vamos, que ni te manchas de grasa con la cadena.

Mi planteamiento (y mi pregunta) es el siguiente: Salvo que sea para andar a diario en ciudad, ¿vosotros creéis que se podría tener una buena clásica como única moto para viajar? Está claro que tendría que estar bien restaurada y ser fiable.

Yo estoy haciendo eso mismo con el coche, y por ahora no me va nada mal...

Saludos derbimaníacos

Karioko escribió:Mi planteamiento (y mi pregunta) es el siguiente: Salvo que sea para andar a diario en ciudad, ¿vosotros creéis que se podría tener una buena clásica como única moto para viajar? Está claro que tendría que estar bien restaurada y ser fiable.

¿Una buena moto clásica para viajar? ¿Sólo una? ¿Se puede? sin duda (y en mayúsculas) SI.

Hace dos veranos me prestaron una BMW R90S del año 1975 sin restaurar, con 160.000 km., para hacer una excursión de 10 dias por Suiza. Ni un problema. NI UNO. Y eso que durante los 3.500 km que hice, llovió casi casi en la mitad de ellos... ¡Ah!: y por ciudad, sin problema.

Muchas japonesas de los años 80 de las que llegamos a "catar" en la época en España son una opción también muy válida (Yamaha XS 400, XJ 600, XJ 650), todas ellas procedentes de unos años en que los japoneses empezaron a vestir sus esplendidas mecánicas con bastidores que merecieran tal denominación. Con más paciencia a la hora de afrontar un viaje, una moto que me encantaba para estos menesteres era la sempiterna SR 250. En todos estos casos, no obstante, empiezan a escasear motos que "valgan la pena". Se ha achatarrado mucho material...

Otra opción pasaría por algunas Moto Guzzi de más de 750 cc. Algunos añadirían alguna clásica nacional (especialmente Impalas o Mercurios), o alguna exótica centroeuropea (MZ, Jawa...)... sin olvidarnos de una buena Vespa 200.

¿Y en amotico? Pueees, depende. ¿De qué? Básicamente del estado de la moto... ¡y de tu paciencia! De hecho, pocas "motos de matrícula amarilla" actuales (legalmente ciclomotores, peeeero motos en realidad...) te encuentras viajando por ahí. Imaginate, pués, a alguien haciendo una salida larga en, por ejemplo, una Derbi GT4V... Hoy en día, hasta los camiones TIR corren muchiiiisimo comparado con nuestras 50 y 75 cc clásicas...

Todo contiene una elevada dosis de relatividad (ya lo decía Einstein, )

Saludos a todos.

Con una clasica del tipo que acaba de mencionar Xavidu sin duda pero siempre que este mecanicamente bien y tengas confianza en ella

Lo primero que habría que definir es la diferencia entre "viajar" y "desplazarse".

Viajar, para mí, es alejarse despacio, disfrutando del paisaje, de la carretera, de los olores y de los sitios, de la gente que puedas conocer, de la comida y moderadamente de la bebida; es disfrutar de los caminos y del vehículo por el mero hecho de hacerlo y para aprender y vivir aún más.

Desplazarse es ir al trabajo todos los días, ir a un sitio aunque no sea por obligación pero sin que el trayecto cuente para nada, con prisa o sin ella pero siempre, repito, sin que el trayecto no sea más que eso: un trayecto.

Dicho esto, para viajar, un vehículo clásico es mejor. Para desplazarse, uno moderno. Cierto que ambos valen para las dos cosas, pero yo lo prefiero así. Es mi opinión, y procuro ejercitarlo continuamente porque los vehículos se han hecho para ser usados.

Saludos.

Mi experiencia es solo con amoticos, por lo que lo de viajar lo dejo para las grandes. Lo que si puedo decir es que, tanto la Derbi como una Peugeot BB que estuve usando a diario, me respondieron siempre.

Estoy de acuerdo con usar las motos clásicas para todo, siempre que estén a punto. Además de disfrutar de tenerlas, hay que disfrutar con ellas.

Un saludo

Son dos tipos de satisfacciones, las modernas te lo dan todo hecho, en las clásicas uno tiene que poner más de su parte.

Si tal como describe Manuel, el viaje es de placer, sin compromisos de tiempo y con suficiente relax para llevar los sentidos bien abiertos, con una clásica cada kilómetro se disfruta más.

Primero por ese hecho de exigirte algo más, también porque te identificas más con ella, la has elegido del catálogo de tu memoria, no de un catálogo en papel couché, incluso puede que la hayas "refabricado" tú y conozcas bien sus interioridades, la sientes más tuya y esto en el binomio moto-piloto ya es mucho decir.

Aun con todo, mucho tendría que confiar en una moto con 160.000 km para irme con ella hasta Suiza.

¡Resiste la tentación de las new-japos, Karioko!

La definición que ha escrito Manuel, diferenciando el viajar del desplazarse, me parece perfecta. Concuerdo totalmente con su planteamiento.

Y tranquilo, Kaezet, que no me dejaré seducir por el "lado oscuro". Conste que tengo el ofrecimiento de probar una Honda VF 750 del 92 que se acaba de comprar un amigo, y desde luego que no lo dejaré pasar por alto. Aunque en este caso se trata de una preclásica...

Desde mi punto de vista, desplazarse no es ningún placer. Es algo que inevitablemente todos tenemos que hacer, y además del avión, lo mejor es utilizar una esas "lavadoras" con ruedas que venden la mayor parte de las marcas ahora. Y si fuese de alquiler, mejor que mejor...

Y para viajar, un buen, o una buena clásica, fiable y bien mantenida, que la conozcamos perfectamente, es lo ideal para disfrutar de la vida!!!

Saludos derbimaníacos

Partiendo del título del post, hoy día no se han andado con chiquitas y lo que han descubierto ha sido unir los 2 conceptos y hacer motos modernas de diseño clásico... y así fuera problemas producto de los años.

Lo clásico triunfa en todo lo nuevo y de qué manera: motos, scooters, cascos, ropa... joer, ¡qué tendrá!. La apariencia, en general, si la quieren y gusta mucho, pero las búsquedas de piezas, horas de restauración y demás del mundillo no.
Bueno, también es normal. De todos modos, los apasionaos de lo clásico ahí marcamos la diferencia, je, je,

Personalmente, también me parecen muy bonitas las retro nuevas, tienen un sector concreto dentro del diseño actual que supone una "novedad", te alegra la vista y creo que a nosotros también nos interesa, pues cuanta más difusión tenga nuestra afición a todos los niveles, mejor.

Puede que con la matización me haya ido un poco del tema central, pero bueno, así son a veces las conversaciones.

Yo no lo aria por fiabilidad, porque tener la tienen nuestras queridas clasicas, si no por el escaso numero de repuestos la veo más de motos de findesemana, aunque yo a mi condorcilla la meto sus 200 km semanales, y no hay quien se los quite... Y ahi anda, con el embrague desgastado y la poca potencia que la caracteriza al no pasar de 50 Peor altamente fiable

Hola a todos, yo personalmente y despues de ha ber pasado cantidad de motos por mis manos, prefiero una clasica, al igual que en los coches, a las motos modernas, con el tema de la inyeccion , de los cdi, y toda la electronica, no se les puede meter mano tan facilmente, una clasica te la puedes reparar tu mismo, una moderna, si los correspondientes ordenadores y software, sencillamente no, y eso para mi hace en un viaje mas fiable a la clasica, practicamente en cualquier taller te la reparan, la moderna, segun que tipo de averia, no.

Yo con las motos digo lo mismo que con los coches: Posteriores al 93 nada. Coches con tercera luz de freno no quiero gracias

Demasiados cables... cada vez que pienso en la instalación eléctrica de la última Gilera... el positivo del motor a la bobina, y de la bobina a la bujía


Saludos